Господдержка молодых учёных

[Галина Анатольевна Парахонская 13]

Уважаемый Игорь Николаевич!

Каковы критерии эффективности молодёжной политики в науке?

Благодарю. Г.А. Парахонская

[Игорь Николаевич Шарый 0]

Уважаемая Галина Анатольевна!

 

Отвечая на этот вопрос, я хотел бы оставаться в рамках проблематики, рассмотренной в моей  публикации.

Вопрос о критериях эффективности молодежной политики в науке решается в зависимости от того, что понимается под молодежной политикой в сфере науки, в зависимости от того, какое место эта политика имеет в системе кадровой политики в науке. Важно также учитывать конкретный исторический этап развития науки, на котором рассматривается проблема эффективности.

В рамках проблематики, которая рассмотрена в моей публикации, под молодежной политикой в сфере науки понимается подсистема государственной кадровой политики, которая регулирует отношения, обеспечивающие непрерывное пополнение научной сферы специалистами с высшим образованием младшей возрастной категории, обеспечивает благоприятные условия для раскрытия творческого потенциала и профессиональной самореализации молодых ученых, роста их научной квалификации. Это общее определение. В условиях перехода к экономике, основанной на знаниях, повышаются требования к молодежной политике в сфере науки, что должно учитываться при оценке эффективности молодежной политики. Очень важно также учитывать особенности возрастной структуры научных кадров и динамику их численности. Таким образом, определение критериев эффективности молодежной политики в науке становится все боле сложным.

В статье отмечается, что с 2001 по 2005 гг. в Беларуси начался процесс омоложения кадрового состава научных кадров. За отмеченный период доля молодежи (работников в возрасте до 29 лет) в общей численности работников отрасли «наука и научное обслуживание» выросла с 15,6% до 20,2%. Полученный результат свидетельствует о том, что в рамках рассмотренного временного этапа меры государственной поддержки молодежи  были достаточно эффективными.

С учетом общего состояния кадрового потенциала науки и перспективных задач развития кадрового потенциал науки доля молодежи должна быть соответствующей. Важный показатель - доля кандидатов наук в  возрасте до 39 лет. Но этот вопрос уже за пределами задач только молодежной политики. Если предполагается рост численности исследователей, то численность кандидатов наук в возрасте до 39 лет не должна сокращаться (естественно не должна сокращаться численность кандидатов наук в возрасте  до 35 лет, а это уже результат молодежной политики). Фактически это вопрос о привлечении и закреплении молодежи в сфере науки. Если есть активное привлечение молодежи в сферу науки, но нет закрепления  научной молодежи в сфере науки, то такая кадровая политика не может оцениваться как эффективная. При этом собственно молодежная политика может быть достаточно активной.  В современных условиях такие показатели как рост численности (и рост доли в общей численности) исследователей, имеющих ученую степень кандидата наук в возрасте до  29 лет и в возрасте от  30 до 39 лет, могут быть отнесены к показателям эффективности молодежной политики и политики в области воспроизводства научных кадров.

В публикации отмечается, что «Меры по поддержке научной молодежи целесообразно в большей степени ориентировать на достижение конкретных показателей воспроизводства научных кадров». Иначе говоря, молодежную политику в науке предлагается рассматривать как часть политики в области воспроизводства научных кадров и, соответственно, рассматривать с этих позиций ее эффективность.

 

С уважением, И.Шарый

[Галина Анатольевна Парахонская 13]

Уважаемый Игорь Николаевич!

Большое спасибо за столь обстоятельный ответ.

Среди критериев эффективности Вы выделяете только количественные показатели (доля молодых ученых) или есть еще и качественные показатели?

Спасибо. Г.А. Парахонская

[Игорь Николаевич Шарый 0]

 

Уважаемая Галина Анатольевна!

 

В предыдущем ответе приведены некоторые количественные показатели, которые связаны с темой доклада, точнее показатели, о которых речь идет в докладе. Показатели, которые важны.

Конечно, есть качественная сторона вопроса. В тексте отмечалось, что  «актуальной является задача повышения эффективности молодежной политики в науке, что определяется необходимостью кадрового обеспечения перехода к экономике, основанной на знаниях». Появляются и будут появляться новые специальности. Специальности, которых не было раньше. Иначе говоря, кадровое обеспечение этих новых направлений будет связано с научной молодежью. В рамках молодежной политики это должно учитываться и учитывается. В разных странах возможности для этого различаются. Можно даже добавить, что исследователей в  новых направлениях не хватает, что все вопросы кадрового обеспечения новых направлений исследований не могут быть обеспечены только за счет притока молодежи и молодежной политики.

Конечно, для обеспечения эффективности молодежной политики в науке очень важно обеспечить приток в сферу науки наиболее способных и подготовленных выпускников вузов. Необходимо обеспечить подготовку молодых ученых по приоритетным направлениям научных исследований.

В Беларуси есть официально утвержденный перечень приоритетных научных специальностей, ориентированных на 5 и 6 технико-экономические уклады. Такие подходы  используются в других странах. Доля молодых ученых, подготовленных по новым специальностям, должна расти. Для этого определяются приоритеты. Недостаточная подготовка специалистов по новым специальностям снижает эффективность кадровой и молодежной политики.

Отдельный вопрос - качество подготовки молодежи, которая приходит в науку. Готовность и желание заниматься научными исследованиями. Возможности профессионального роста и международного сотрудничества молодежи.

Количественные и качественные аспекты всегда связаны и должны учитываться. Очень важный вопрос - финансирование научных исследований. Возможности самореализации молодежи во многом связаны с финансированием, в том числе по грантам.

Социологические исследования показывают, что для молодежи наука является  привлекательной сферой деятельности. Но сегодня возможности для самореализации  молодежи есть во многих сферах. Конкуренция за наиболее подготовленных выпускников вузов высока. Если не будет сформирован долгосрочный интерес молодежи к научной деятельности, к научной карьере, развитие кадрового потенциала науки будет проблематичным.

 

С уважением, И.Шарый

 

[Галина Анатольевна Парахонская 13]

Уважаемый Игорь Николаевич!

Большое спасибо  за содержательный ответ.

Г.А. Парахонская