Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Вопросы

Уважаемая, Ксения Евгеньевна! Вы предлагаете "Законодательно закрепить права НКО на участие в выборах в части повышения явки избирателей". А это законно? Этично? Соответствует ли духу демократии? Мы знаем очень много примеров подобного якобы легетимного "привлечения избирателей" - голосование бюджетников, военных, работников государственных предприятий, структур, которые голосуют "по команде". В конечном итоге, в конституции закреплено право участвовать или не участвовать в выборах. Это не обязанность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

7 ответов на этот вопрос

Recommended Posts

  • 0

Добрый день, спасибо за вопрос, Максим Александрович! 

Да, я предлагаю законодательно закрепить право НКО на участие в выборах в части мобилизации граждан в участие в выборах. По-моему мнению, это законно и этично. В начале доклада описывается подобная практика в США. НКО должны участвовать в выборах как политически независимые структуры и их функции должны сводиться к следующему: обучать избирателей процессу голосования; привлекать сотрудников в качестве интервьюеров или переводчиков; просвещать кандидатов по вопросам избирательного права; проводить юридические консультации во время выборов; напоминать населению о голосовании; организовывать орган для координации усилий по мобилизации избирателей. Противоречия с конституционными правами тут не наблюдается, так как конечное решение голосовать или нет принимает сам гражданин.

 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Ксения Евгеньевна, поясните, пожалуйста, что это за орган, который заниматься "координацией усилий по мобилизации избирателей"? Каким образом, будет проходить "мобилизация"? Что Вы под этим понимаете? Из избирателей будут формироваться отряды, которые будут сажать в автобусы, направляющиеся на избирательные участки. Такой опыт мобилизации уже существует и без НКО.

И второй вопрос. По-моему, все, что Вы перечислили в плане добрых намерений, это то, что с успехом уже проводит государственная власть, СМИ, политические партии, общественные движения. По-существу, это пространство уже переполнено. Какие новые факторы, механизмы может предложить НКО? Пока видится, что это будет представлять собой лишь очередной "распил денег".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

1) Максим Александрович, примером "органа" может служить сообщество из 5-10 НКО, которые будут заниматься повышением электоральной культуры и участия граждан в избирательном процессе. 

2) Каким образом будет проходить мобилизация? Оговорено в ответе на вопрос выше "обучать избирателей процессу голосования; привлекать сотрудников в качестве интервьюеров или переводчиков; просвещать кандидатов по вопросам избирательного права; проводить юридические консультации во время выборов; напоминать населению о голосовании; организовывать орган для координации усилий по мобилизации избирателей". Но этот список не исчерпывающий, может быть дополнен в зависимости от конкретной ситуации. Мобилизация не сводится к тому, что загнал в автобус и поехал на участок.

3)Государственная власть и другие институты безусловно проводят политику повышения электорального участия, но как показывают социологические опросы эта политика  не дает результатов - явка остается низкой. Как указано в докладе,  сама природа НКО заключается в обслуживании наименее представленных в политике, социально уязвимых групп населения.  НКО имеют уникальный доступ к тем группам населения, которые являются потенциальными избирателями. Данное преимущество дает им возможность эффективно мобилизовать имеющих право голоса граждан. Один из механизмов также отмечен в докладе: "в качестве примера успешной практики НКО в подготовке выборов можно привести мероприятие, когда представители НКО провели более 60 акций под слоганом #Явыбираюсам в каждом округе Москвы."

  • Like 1
  • Thanks 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Спасибо за ответ! Но вопросы все же остаются.

Считаете ли Вы что процессу голосования действительно нужно обучать? Разве он не элементарен (особенно для взрослых людей).

Для чего нужны интервьюеры в процессе "мобилизации", у кого и зачем они будут брать интервью?

Зачем проводить юр. консультации во время выборов, о чем будут консультировать избирателей (о конституционных правах, юридической или административной ответственности за принятие неверных решений).

Зачем напоминать населению о голосовании? Как это будет процедурно проходить? Если к Вам будут подходить на улице и говорить "Вы не забыли, что завтра голосование?", то это больше будет походить на давление на избирателей. Создается впечатление, что НКО будут иметь дело с инвалидами с ограниченными умственными возможностями. Но они вроде бы и не должны участвовать в выборах.

Почему преимущество в "мобилизации" социально уязвимых групп имеют именно НКО, а не власть? Кто такие НКО для социально уязвимых групп? Просто какие-то организации. Другими словами, я пока вижу лишь одно. Следуя Вашей идее, появится масса НКО, которые не будут реализовывать характерные для себя функции, заниматься тем делом, которым должны заниматься, а просто станут инструментом политической пропаганды.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Максим Александрович, еще раз спасибо за вопросы.

Когда человек приходит на выборы он может растеряться, особенно это касается того момента, когда выбор идет через комплексы электронного голосования, так же консультации могут потребоваться по голосованию в других населенных пунктах, странах и т.д. Эти функции НКО могут выполнять на ряду с государственными структурами. 

НКО для социально уязвимых групп - это поставщики услуг, а не просто "какие-то организации". Отношения НКО и этих социальных групп основаны на доверии, т.к. НКО работают во благо их, а не получают прибыль. НКО могут лично приглашать людей на выборы.

В своем исследовании мы ориентируемся на имеющиеся работы, данные международных социологических опросов, которые подтверждают,  "что личное приглашение на выборы повышает вероятность того, что человек придет и проголосует. Кроме того личные приглашения, сопровождаемые телефонными звонками, получают лучший отклик от граждан. Отправленные по почте приглашения обычно не очень эффективны. Во-вторых, исследование показало, что поддержание мотивации человека голосовать является важной связью с явкой избирателей. Перезвонить или напомнить кому-то, кто ранее выразил интерес и намерение голосовать – эффективная тактика. И наконец, многие не голосующие проголосуют, если почувствуют, что другие «следят» за их действиями. Самые сильные эффекты наблюдались, когда потенциальным избирателям напоминали, что голосование фактически является публичным документом".  И это совсем не означает, что тот кому напоминают или приглашают человек с "ограниченными умственными возможностями ".

Деятельность НКО в логике нашего исследования не предусматривает "политического окраса", они не призывают голосовать за определенного кандидата и не имеют к нему отношения. Это не инструмент политической пропаганды, а инструмент активации участия граждан, изъявления своего мнения и гражданской позиции.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Спасибо за ответы, Ксения Евгеньевна! Пожелаю удачи в Вашем начинании. Однако отмечу, что как механизм Ваша инициатива должна быть лучше проработана, причем с разных аспектов - правовых, этических, организационных и т.д. Желательно серьезно задуматься о возможности перенесения зарубежного опыта на отечественную почву. Думаю, что подобная проработка - это вопрос времени.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти

×