Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Вопросы

Благодарю за интересный доклад, Виктор Михайлович! При ознакомлении с описываемой "метафорой" у меня возникла масса вопросов. Нарциссизм описывается Вами как болезнь современного общества и эффективное средство манипуляций. Заставляет задуматься тот факт, что всё это применимо и имело место в прошлом, конечно не в таких масштабах, в силу объективных причин (пространства, времени, уровня технического развития). Неужели раньше «нарциссизм» отдельных личностей не объединял вокруг себя массы «идолопоклонников»? Неужели этим не пользовались внешние по отношению к этой «нарциссической секте» акторы? Согласно такой логике, можно привести массу примеров из истории (религиозных, политических, научных и прочих). В чём современность этой «напасти»? Только в больших масштабах и более эффективных средствах распространения «болезни»? В том, что «распространителями» становятся не официально признанные авторитеты, а какие-то некомпетентные выходцы из ниоткуда? Где гарантия того, что реальные авторитеты не страдают подобным недугом? Как обнаружить их, если многие из них вообще не стремятся заявить о себе широкой общественности (в силу своей «ненарциссичности»)? И самый главный вопрос: в чём специфичность нарциссизма именно в российском обществе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 ответа на этот вопрос

Recommended Posts

  • 0

Добрый день! Спасибо за очень содержательный вопрос!

Да, конечно, все это было и в прошлом, но Вы правы - в прошлом, в связи с ограниченностью коммуникативных возможностей, это было доступно немногим, а сегодня превратилось в эпидемию - благодаря социальным сетям, массовым вебинарам, интернет-конференциям и другим возможностям "пиарить" себя даже без минимальных финансовых затрат. Но это половина проблемы. Вторая половина - в связи с колоссальным усложнением мира люди перестали искать понимания, а ищут готовые ответы на свои вопросы, вытекающие из практики.Это на руку тем, о ком написано в докладе: можно давать советы (и неплохо на этом зарабатывать), не усложняя свою жизнь обоснованием этих советов. Подробно этот вопрос освещен на сайте нашего научно-образовательного и консалтингового центра системных и стратегических решений в области экономики и управления http://econcentre.ssau.ru,  для предварительного ознакомления прикладываю нашу презентацию.

Но вот о "реальных авторитетах" я не могу с Вами согласиться. В науке не должно быть авторитетов. Знание требует доказательств, над этим "страдали" многие выдающиеся умы прошлого, из которых для современного ученого, может быть, наиболее важен К.Поппер с его теорией фальсификации (и настоящего - хотя их предпочитают не цитировать). Любое "авторитетное" мнение - всего лишь мнение.

И о российских особенностях. Россия, в отличие от Запада и Востока, живущих в условиях достаточной стабильности принципов организации общества, живет в условиях жуткой турбулентности. Нельзя рассчитывать, что принципы, унаследованные из времен до 1917 г., от 1917 до 1991 или взятые из "каши" принципов нашего времени, могут помочь в реальном развитии чего угодно: личности, малого бизнеса, страны. Россия нуждается именно в понимании и мышлении, а не в напоминании и запоминании "хороших советов". Именно поэтому нарциссичные советники у нас наиболее опасны. Но водятся они во всем мире, и за рубежом их гораздо больше. С моей точки зрения (но это мнение, а не знание), почти вся гарвардская школа менеджмента (в отличие от Стенфордской и калифорнийской), институты и консалтинговые компании США (в меньшей степени этим страдает Европа) демонстрируют нарциссизм в куда больших масштабах, чем наши соотечественники. Но, во-первых, это "их проблемы" и они сами будут их решать, во вторых, в условиях стабильных парадигм социально-экономического знания это просто менее опасно. У нас же это достигает размеров массового бедствия.

Я с удовольствием пообщаюсь с Вами дальше. Мой адрес victror.tslaf@yandex.ru, страница и группа в Facebook https://facebook.com/victor.tslaf и https://facebook.com/groups/csss.sbs. Заходите, пишите!

Presentation.pptx

  • Thanks 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Виктор Михайлович, благодарю за конкретный и содержательный ответ! Изучил Ваши материалы - очень интересно! Актуально! 

Я согласен и поддерживаю идею о том, что всякое авторитетное мнение - лишь мнение конкретного лица, и всё, что можно с ним делать, это принимать к сведению и рассматривать относительно мнений других, но не более того. К. Поппер уж не совсем забыт сегодня! Полностью согласен, что современный человек утрачивает свою способность понимать и мыслить, т. е. то, что делает его Человеком. И это самое страшное! Наконец, согласен, что в современной России эти процессы более очевидны по своим последствиям. И происходит это слишком быстро!

Спасибо большое за Ваш доклад и точку зрения! Будет чем поделиться с Вами, отпишусь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти

×