Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Андрей Львович Сочков

Участники конференции
  • Публикаций

    24
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    2

Андрей Львович Сочков стал победителем дня 19 июня

Андрей Львович Сочков имел наиболее популярный контент!

Репутация

18 Good

1 Подписчик

Информация о Андрей Львович Сочков

  • Звание
    Member
  1. Артем Александрович, спасибо за ответ, спасибо за ссылки на методику. Я пока бегло посмотрел ее, но сходу трудно оценить адекватность, надо смотреть внимательно. Она меня заинтересовала еще и потому, что мне достался курс (практику вести у студентов) по нечеткой логике, а тут, как раз, используются нечеткие множества, и, может быть, ее можно использовать для разработки практических заданий для студентов. В ближайшее время, когда уйду в летний отпуск, посмотрю ее внимательно. Что касается методик определения некоего интегрального индекса научно-технического (или инновационного, тоже часто используется) потенциала территорий, то их много встречается, каждая имеет право на жизнь. В то же время, каждая имеет свои недостатки и достоинства, и, в идеале, нужно бы понять, когда и для чего использовать ту или иную методику лучше всего. Мы тоже вот разрабатываем оригинальную методику для оценки деятельности регионов в научно-технической (инновационной) сфере. Тут надо пояснить наш интерес в этой области. Мы начали заниматься технологиями искусственного интеллекта (нейронными сетями) и пытаемся применить их для решения социально-экономических задач. Занимаемся этим второй год. Как одно из приложений этого инструментария видится анализ деятельности регионов в различных сферах (мы начали со строительной и инновационной сфер), а также оценка потенциала регионов в различных сферах, ранжирование территорий, построение на этой основе различных рейтингов. В этой связи изучили некоторые методики, разработали критерии их оценки с точки зрения использования нейронных сетей, разработали свою методику и свой набор показателей. Начали выходить с результатами «в свет». Сейчас у нас несколько задач. Первая – понять, насколько хорошо наш набор показателей позволяет описать (охарактеризовать) территорию в изучаемом аспекте (сейчас – это научно-техническая инновационная деятельность). Для этого мы и смотрим работы коллег, кто какие показатели использует в данной сфере, и как по ним идет интегральная оценка региона и построение рейтинга. Здесь нам важно, чтобы набор характеристик был минимален, но показателен, то есть позволял бы достоверно оценить регион. При этом первичные показатели методики должны быть также проранжированы, поскольку они имеют разное значение для итоговой оценки территории. Вторая – проверить нашу методику путем сравнения с другими методиками. Эта задача сильно сложнее. Здесь можно попробовать повторить методики других специалистов, но это сложно, поскольку на поверку они не все воспроизводимы (по разным причинам, не хочу никого ругать), и времени, собственно говоря, мало для проверок результатов других специалистов, едва успеваешь свое дело делать. Второй вариант – найти заинтересованного специалиста для такой проверки. Можно было бы согласовать план действий и проверить эффективность разных методик на одних и тех же исходных данных. Потом проанализировать и сравнить результаты, критикуя друг друга в статьях. Кроме этого, можно было бы попробовать решить и редукционную задачу, то есть определить минимальный набор параметров, при котором результат практически не меняется, и убрать избыточность исходных данных. В связи с этим, у меня к Вам два предложения. Первое – прочитать наш доклад в этой же секции под названием АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНОВ С УЧЕТОМ ИХ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ДЛЯ НЕЙРОСЕТЕВОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ, чтобы мы с Вами «разговаривали на одном языке», и мне не повторять еще раз положения доклада (а потом еще и статью, которую мы сейчас готовим к публикации). Второе – провести параллельные непересекающиеся (но согласованные) исследования методик на одних и тех же исходных данных. Вы – по методике Разуваева, мы – по своей, с последующим анализом и сравнением результатов (Вы в своих статьях, а мы в своих). Так мы могли бы понять уровень адекватности и эффективности методик и достоверность получаемых результатов. Что Вы думаете по этому поводу? Может быть имеет смысл перейти на общение по электронке, моя an.so2009@yandex.ru С уважением.
  2. Коллеги, прошу извинить, что задаю вопрос в вашей дискуссии, но меня заинтересовала Ваша цитата, Артем Александрович, про интегральный индекс научно-технического потенциала регионов. Как Вы собираетесь его определять? По какой методике? Может ссылку дадите для более детального ознакомления на какой-то источник, если он есть?
  3. Оксана Викторовна, ограничения всегда есть. Я начинал заниматься нейронными сетями в 1998 году для технических целей, а мои коллеги тогда пытались применить их для целей экономических. Романтики были, думали, сейчас создадут сеть для прогнозирования курса акций и разбогатеют . Но не тут-то было - ограничения сработали. Сеть, она, ведь, как человек - чему научили, то и отрабатывает. А разные политические осложнения, панические ситуации на биржах человек-то не может понять, а сеть-то и подавно будет ошибки давать.... Сейчас я с марта 2019 снова занялся сетями, но для социально-экономических задач. Мы изучили много материала, и можно резюмировать, что сети применяются для стандартных (для них - сетей) задач: кластеризации (сети Кохонена, как у нас задача), классификации (многослойный персептрон, в этом году у меня дипломник разработал персептрон для оценки стоимости недвижимости в Нижнем Новгороде, а ограничение состоит в том, что эта сеть работает только для одного города, для другого не пойдет, надо другую тренировать), прогнозирования каких-то ситуаций, диагностика чего-либо и т.д. Ограничения состоят в том, что если вы в сеть что-то заложили на этапе тренировки, то она это и отработает только. Она, конечно, может немного обобщать, и давать ответы "без подсказок", но это свойство ограничено, и надо понимать границы, в которых она работает достоверно, а где уже выходит за пределы достоверности. В целом, я оцениваю положительно перспективы сетей для решения социально-экономических задач, но надо понимать области их эффективного применения. Они ограничены. Вот такой ответ, если кратко. С уважением.
  4. Приятно слышать! У нас тоже много чего поменялось к Чемпионату мира в городе. Набережную Нижне-Волжскую даже привели в порядок (два десятка лет в строительных заборах была)... Сегодня последний день конференции, уже ждут другие неотложные дела. Спасибо Вам за сотрудничество! Было приятно познакомиться! Надеюсь, еще пересечемся на какой-нибудь конференции! Успехов Вам и Вашим магистрантам! С уважением.
  5. Оксана Викторовна, спасибо за развернутый ответ!
  6. Уважаемая Елена Федоровна, спасибо за Ваш ответ, спасибо за приглашение на конференцию. Что касается американской системы из 167 показателей, то как показывает опыт, системы с большим количеством показателей не работоспособны, а вот Ваше замечание про "аналитические показатели выбора ценностей" я не совсем понял. Не могли бы Вы привести пару примеров такого рода показателей? Может на примере для меня будет понятнее?
  7. Коллеги, скажите, пожалуйста, встречался ли вам при анализе подходов к оценке адаптивной устойчивости нейросетевой подход, позволяющий группировать различные частные случаи территорий в кластеры (группы, типы), к которым уже можно применять наиболее адекватные методики оценок, с одной стороны, и, с другой стороны, нейросетевой подход, позволяющий формировать интегральную оценку адаптивной устойчивости территории, на основе учета разновесных первичных показателей (индексов), то есть для набора показателей, которые имеют разные степени влияния на интегральную оценку результатную и для которых нельзя применять среднее-арифметическое? Ваша задача похожа на нашу, когда нужно оценить территорию в каком-то аспекте. Мы применяем нейронные сети для этого и приглашаем вас ознакомиться с нашим докладом в этой же секции АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНОВ С УЧЕТОМ ИХ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ДЛЯ НЕЙРОСЕТЕВОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ. Было бы интересно узнать ваше мнение. С уважением.
  8. Анна Сергеевна, скажите, пожалуйста, близки к действительности результаты по Вашему региону или по всем регионам? Также по поводу методики в нашем докладе, если Вы его смотрели, как Вы ее можете охарактеризовать с точки зрения достоверности? Позволит она дать достоверный результат? Мы также постарались учесть разные коэффициенты значимости для разных первичных показателей, то есть постарались решить проблему, о которой Вы писали в своем докладе. С уважением.
  9. А это вовсе не вопрос, а воспоминание. Я посмотрел – вы из Екатеринбурга, и вспомнил, как я однажды был в вашем прекрасном городе на конференции, хотя она была связана с техникой, а не с экономикой. Как нас прекрасно принимали, помню, ездили на границу Европы и Азии. Там у вас монумент такой знаменитый, около него фотографировались все участники конференции. Это была первая международная конференция в феврале месяце 1995 года. Приехали, помню, итальянцы без шапок, так пришлось им срочно шапки покупать, чтобы не замерзли и домой вернулись… Весело было!
  10. Коллеги, спасибо за ваш интересный доклад! В целом, я согласен с вашими выводами, которые вполне обоснованы. Надо же с чего-нибудь начинать, если нет уникального супер-эффективного медицинского изделия в производстве. Два небольших вопроса возникло в ходе прочтения. Первый – под медицинскими изделиями понимаются всякие медицинские приборы и лекарства или это без лекарств? Второй – в докладе отмечено, что квалифицированные кадры предпочитают не работать в инновационной сфере, а есть у вас информация о том, где предпочитают работать такие кадры в настоящий исторический период? Просто интересно. С уважением.
  11. Оксана Викторовна, а Вы здесь с докладом? Если да, то в какой секции и как название? Мы тоже изучим. Я бегло поискал - не смог найти.
  12. Оксана Викторовна, большое спасибо за Ваш комментарий! Обязательно учтем Ваши рекомендации в дальнейшей работе. Мы только недавно начали работу по данному направлению и представили результаты за год (работали вместе с моим дипломником-соавтором). Осенью продолжим совершенствовать нашу методику. Проработаем новые показатели на предмет удовлетворения нашим критериям, возможно, некоторые добавим в список. Разделяю Вас скепсис по поводу уровня образования как фактора, влияющего на инновационную активность. По поводу других - все проверим. Мы провели нейросетевое моделирование по представленной методике пока только для инновационного потенциала регионов и сейчас готовим статью про это. Если у Вас есть статьи на тему инновационной активности (деятельности) регионов или анализа (мониторинга) этой деятельности, или на близкую тему, связанную с этим, с ранжированием или рейтингами, с системой индикаторов и т.д., с удовольствием их изучим и включим в список источников нашей статьи. Когда статья выйдет, то мы обязательно Вам ее направим для ознакомления. Моя почта an.so2009@yandex.ru С уважением, Сочков Андрей Львович
  13. Анна Сергеевна, спасибо за ответ. Ждем на нашу страничку в гости и будем признательны за критику нашего доклада!
×