Перейти к содержанию
Форум интернет-конференций ВолНЦ РАН

Вопросы

Уважаемый Виктор Михайлович, большое спасибо за интересный доклад. Как Вам кажется, какой тип агентов развития встречается чаще? Хочется надеяться, что это граждане, реально заинтересованные в будущем муниципального образования... И ещё хотел бы высказать своё мнение. Вы связываете рост протестной активности преимущественно с манипулятивным идеологическим воздействием. Но резкий рост протестной активности начался после решения о повышении пенсионного возраста - решении, которое касается большинства граждан и некоторые негативные последствия которого человек может просчитать самостоятельно. Поэтому, на мой взгляд, ключевую роль сыграли не манипуляции оппозиции (несомненно, имевшие место), а действия самой власти. 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

5 ответов на этот вопрос

Recommended Posts

  • 0

Добрый день! Спасибо за вопросы.

По первому вопросу. Возможно, что многие агенты развития, абсолютно неконструктивно участвующие в стратегических разработках, искренне верят, что они реально заинтересованы в будущем муниципального образования, и абсолютная неприемлемость их предложени

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Добрый день! Спасибо за вопросы.

По первому вопросу. Возможно, что многие агенты развития, абсолютно неконструктивно участвующие в стратегических разработках, искренне верят, что они реально заинтересованы в будущем муниципального образования, и абсолютная неприемлемость их предложений определяется только отсутствием квалификации. Но по факту, в разработанной стратегии комплексного развития крупного города, которая была признана на федеральном конкурсе в 2014 году лучшей в России (!), из более чем 300 проектов реализуемы только 5-6, остальные - "красивое" и "современное" словоблудие из "правильных" слов. Все они внесены в стратегию по инициативе "общественности". Сейчас, через 7 лет после утверждения стратегии, когда ее нереализуемость стала очевидной, предстоит очень большая и не дешевая работа по ее полной переделке. А основная идея организации ее разработки состояла именно в широком привлечении общественности. Через сайт, соцопросы, инициативные группы по стратегическим направлениям, стратегические сессии в разработке стратегии приняло участие до 6 тыс. человек. В целом я надеюсь, что процент таких искренне заинтересованных, хотя  далеко не всегда конструктивных участников все же около 50. Лучше других обстоит дело у представителей НКО инвалидов, они точно знают свои нужды, они действительно нуждаются в помощи и далеки от пустословия. Хуже всего - у представителей науки, которые хотят как-то прорваться к хоздоговорной тематике по реализации стратегии, и у карьеристов всех сортов, которые могут оказаться в любой категории из перечисленных в докладе (кроме профессионалов).

По второму вопросу. Относительно пенсионной реформы - к сожалению, это был вынужденный шаг. Тактика ее реализации могла быть более мягкой, чем было предложено вначале (и она была существенно смягчена после вмешательства Президента), но в принципе от таких изменений пенсионной системы отказаться было нельзя. У меня по заказу местной газеты "Самарское обозрение" была опубликована большая (на разворот) статья по этому вопросу. Если сообщите Ваш e-mail адрес, могу выслать текст. Проблема в том (и я пишу об этом в своих статьях и в научных журналах), что отсутствие профессионализма у "общественников" не позволяет им понять все детали принимаемого по какому-либо вопросу решения. В том числе, и "просчитать" последствия пенсионной реформы, так как мало возложить на государство обязанность платить пенсии - эта обязанность должна быть выполнимой. а "просчитать" выполнимость государственных решений непрофессионал просто не может. Возможные последствия непрофессионализма - см. в ответе на Ваш первый вопрос. Сегодня государственное и муниципальное управление превратилось в сложнейшую профессиональную область. Есть в кибернетике (как общей теории управления) закон необходимого разнообразия,  в очень упрощенной формулировке он гласит, что управляющая система должна быть сложнее управляемой, иначе управление невозможно. Поэтому "простые" решения государственных проблем невозможны. А чтобы объяснить сложные решения населению, нужна колоссальная работа в СМИ, социальных сетях и по другим каналам. К сожалению, не только по отношению к пенсионной реформе, но и по другим актам государственной власти эта работа ведется крайне недостаточно. Сегодняшний идеологический аппарат власти очень напоминает мне идеологический аппарат КПСС последних лет, с которым я был хорошо знаком - но этот аппарат и привел к краху и КПСС, и СССР. Будем надеяться, что сегодняшние идеологи все же начнут работать лучше. И еще одна проблема:  в государственных и муниципальных органах катастрофически нехватает людей, которые по уровню своей квалификации могут принимать сложные, но эффективные решения. И еще страшнее, что готовить их в нужных масштабах, фактически, некому. И это - одна из причин неизбежности преувеличенной роли "властной вертикали", и в то же время, неизбежности бюрократизации управления. Поскольку всевозможные институциональные нормы, включая регламенты деятельности органов власти, определяют границы допустимых действий, формируют зоны дискреционного поведения, которое внутри этих зон осуществляется в соответствии с нормами культуры акторов, в том числе, профессиональной культуры. И если такой культуры недостаточно, то приходится "сжимать" зону дискреционного поведения, оставляя все меньше места для самостоятельных действий. - а это и есть источник бюрократизации. И еще одна проблема. В России управление во многом заменено политикой. Но это не только не одно и то же, но во многом противоположное. Я сейчас заканчиваю подготовку статьи, как раз связанную с вопросом различения политических и управленческих решений. 

Еще раз спасибо за вопросы. Буду рад продолжению общения.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Спасибо большое за содержательный ответ! Касательно второго вопроса - видимо, я нечётко сформулировал свою мысль. Я не говорю о том, необходима или нет эта реформа, правильно или нет ее поняли люди. Я имел ввиду, что они подумали - "эта реформа скажется на нас негативно - мы будем работать почти до смерти, не сможем нянчиться с внуками, чтоб дети могли спокойно зарабатывать деньги на погашение ипотеки и т.д." и вышли на улицу без особых подстегиваний оппозиции. Они безусловно, были, но решающую роль в актуализации протеста сыграло внутренне (пред)убеждение граждан. Поскольку их эта реформа затронула непосредственно, и сильно, в отличии от Боингов, Скрипалей и прочего, поэтому и такая живая реакция. 

Моя почта: FBCDE56B@yandex.ru . Буду ждать статью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 0

Да, Вы совершенно правы. Именно об этом и я говорю, когда утверждаю, что правительственные идеологические службы (а они есть) не сработали вовремя и как надо. Объяснить людям, что да, потери у Вас будут, но лучше меньшие потери сейчас, чем огромные завтра, - а вопрос стоял именно так - это объяснить было очень трудно, и вот в многократном увеличении этой трудности во многом виновата оппозиция. Нет ничего хуже, чем то, что делают Жириновский, Зюганов, не говоря уже о Навальном, убеждая людей в  том, что все можно решить запросто. После этого другим идеологам очень трудно объяснять сложные ситуации.

Проблема эта - не политическая , а цивилизационная. Посмотрите Credo нашего научно-образовательного и консалтингового центра системных и стратегических решений в области экономики и управления на сайте http://econcentre.ssau.ru. Буду очень рад обсуждению изложенной там позиции. Это идеологическая основа нашей деятельности.

Статью сейчас вышлю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти

×