Галина Вадимовна Белехова

Галина Петровна, большое спасибо за интерес к докладу! 1. Действительно, в работе используется вполне традиционная покомпонентная оценка по прямому вопросу об удовлетворенности аспектами трудовой жизни. В исследовании я исходила из доступной мне эмпирической базы по Вологодской области – это многолетний мониторинг трудового потенциала, разработанный ВолНЦ РАН совместно с ИСЭПН РАН. Инструментарий не позволяет по многим аспектам трудовой жизни реализовать схему «взаимно контролируемые вопросы – выверенные группировки», а соответственно выйти на «логический квадрат», предложенный в исследовании «Человек и его работа…». Благодарю Вас, что обратили моё внимание на этот труд. В дальнейшей работе оценим с коллегами возможность его применения для оценки степени удовлетворенности работой, понимания общественной значимости труда и определения мотивов трудовой деятельности. 2. Наличие связи между удовлетворенностью работой и другими видами удовлетворенности проверялось по критерию Хи-квадрат Пирсона с помощью таблицы значений критерия χ2 (с учетом уровня значимости и степеней свободы). Для измерения тесноты связи между показателями определялся коэффициент корреляции Спирмена (так как шкала порядковая). 3. Согласна, что такое объяснение вполне возможно. По данным мониторинга, в 2022 г. по сравнению с 2020 г. работники существенно реже оказывались в ситуациях, когда им приходилось перейти на сокращенное рабочее время (13% против 18%), уйти в неоплачиваемый отпуск (7% против 15%), или ощущать угрозу потери работы (13% против 22%). В любом случае, наличие статически определенных связей должно сопровождаться корректной содержательной интерпретацией.

Татьяна Сергеевна, большое спасибо за подробный ответ!)

Владимир Тимофеевич, спасибо за ответ! Очень интересное и практически ориентированное исследование!)

Анна Михайловна, спасибо за интерес к исследованию! В рамках аналитического этапа мы рассматривали удовлетворенность работой и другие аспекты КТЖ в разрезе видов экономической деятельности и организационных форм предприятия. Здесь следует уточнить, что выборка репрезентативна по половозрастному составу и территориальному расселению, но не по структуре экономики региона. Поэтому выводы относительно отраслевого разреза лишь ориентировочные. По итогам 2020 г. высокая удовлетворенность аспектами КТЖ и работой в целом была характерна для работников из сфер "государственное управление и обеспечение военной безопасности", "финансовая деятельность", "операции с недвижимым имуществом, аренда", "производство и распределение электроэнергии, газа и воды"; низкая удовлетворенность наблюдалась в сельском хозяйстве, сферах ЖКХ, транспорта и связи. В 2022 г. в группу с высокой удовлетворенностью добавились "образование" и "здравоохранение"; незначительно выросла удовлетворенность в секторе "обрабатывающие производства"; группа с низкой удовлетворенностью осталась без изменений.

Ирина Николаевна, благодарю за доклад! Подскажите, была ли возможность в рамках опроса оценить изменение не только количества, но и качества потребляемых населением продуктов питания? Если да, то какие тенденции наблюдаются по данному аспекту?

Игорь Александрович, также меня заинтересовал аспект расходов на образование. У Вас подробно учитывается набор первоклассника и набор школьника. А что насчет расходов на дополнительное обучение (например, репетиторство) и сбережений на обучение в СУЗе или ВУЗе - они принимаются во внимание? (это всё таки немалая статься расходов - подготовить ребенка к успешному поступлению в суз/вуз и обеспечить условия для обучения)

Добрый день, уважаемый Игорь Александрович! Большое спасибо за доклад! В качестве одного из препятствий повышения рождаемости Вы обращаете внимание на низкий уровень выплат в отпуске по уходу за ребёнком, предлагая его поднять до 80-100% в соответствии с мировой практикой, а также повысить наибольший размер выплат и распространить его на весь период отпуска по уходу за ребёнком. Но в мировой практике зачастую период отпуска по уходу за ребёнком гораздо меньше, чем в России. Оценивали ли Вы или другие исследователи, способна ли отечественная система соц.защиты обеспечить такие выплаты?

Татьяна Сергеевна, благодарю за доклад! Как отмечено в докладе, ключевой проблемой для социальных предпринимателей в России является привлечение финансирования. На Ваш взгляд, основной объем финансирования должен формироваться на федеральном уровне и через всероссийские системы поддержки, или же упор в развитии механизмов поддержки следует сделать на муниципальном и частном уровне, расширив их возможности?

Уважаемая Валерия Александровна, большое спасибо за представленный материал! Скажите, пожалуйста, каковы различия между употребляемыми Вами в докладе категориями "благополучие", "уровень жизни" и "материальное положение"? Также хотелось бы уточнить, чем отличаются предлагаемые Вами 5 групп критериев измерения объективного благополучия от подходов к оценке качества жизни населения, представленных в работах В.Н. Бобкова, С.А. Айвазяна, Н.В. Зубаревич и др.?

Уважаемый Владимир Тимофеевич, благодарю за представленный доклад! На Ваш взгляд, введение показателя "граница бедности" как-то повлияло или повлияет в дальнейшем на оценки масштабов бедности в России? Наряду с этим, показатели "граница бедности" и "прожиточный минимум" интересны с точки зрения социальной политики (т.е. определения нуждаемости в соц. поддержке). Как быть с теми группами людей, доходы которых превышают эти показатели на 500-1000 руб. - становятся ли они от этого обеспеченными настолько, чтобы не нуждаться в соц. поддержке?

Андрей Александрович, благодарю за столь подробные ответы!

Никита Геннадьевич, благодарю за ответ!)

Добрый день, уважаемая Евгения Андреевна! Большое спасибо за интересные материалы! Поясните, пожалуйста, каким образом был проведен отбор 10 показателей, характеризующих конкурентную привлекательность качества жизни? Также интересует показатель "Обобщенная оценка конкурентной привлека­тельности ка­чества жизни" (представлен в таблице 1) - это расчетный показатель или экспертная оценка?

Андрей Александрович, также хочется узнать Ваше мнение о полученных результатах относительно расходов на образование. Как следует из текста доклада, с одной стороны, платные образовательные услуги для граждан с доходами ниже среднего не являются первоочередными, но с другой стороны, вычет по расходам на образование оказался более востребован менее обеспеченными гражданами. Почему, на Ваш взгляд, так получилось?

Здравствуйте, уважаемый Андрей Александрович! Благодарю за представленный материал. Появились вопросы относительно социологического инструментария. Во-первых, почему были выбраны закрытые интервалы по вопросу "Примерный уровень Вашего личного среднемесячного дохода..."? Во-вторых, если у респондента доход составляет 40 тыс. руб., то в каком он интервале окажется - 15-40 тыс. руб. (ниже среднего) или 40-100 тыс. руб. (средний уровень)? В-третьих, каким образом проводилось измерение субъективной оценки достаточности доходов граждан?