Максим Александрович Головчин

Здравствуйте, Оксана Александровна! Спасибо за интересный доклад! В нем Вы отметили стремление населения к просоциальному и альтруистическому поведению. Но эта модель поведения привилась далеко не всем. Не пытались ли Вы на примере выборки опроса выделить социальные признаки именно тех, кто проявляет эгоизм в постковидном обществе, не считает нужным следовать интересам Других? Кто эти люди? Какие группы (возрастные, социальные) они представляют? С чем связано их поведение?

Уважаемые авторы! Большое спасибо за интересный материал! Прошу ответить на ряд вопросов: 1) Вы пишите, "чаще всего нарушают морально-нравственные нормы в виртуальном пространстве те пользователи, которые не определились со степенью доверия к информации в интернете". А что значит "нарушение морально-нравственных норм виртуальном пространстве"? Морально-нравственные нормы обычно не кодифицированны, и представление о них у населения может быть размытым. О каких именно практиках, содержащих нарушение морально-нравственных норм, говорили опрошенные Вами респонденты? 2) Как Вы считаете, не повлияло ли на качество ответов то, что Вы собирали личные данные о респондентах. Этот вопрос не возник бы, если бы Вы в опросе не узнавали именно о нарушении норм. Обычно люди в таком признаются только при условии полной анонимности. 3) Не означает ли, что респонденты, которые затруднились ответить о доверии к интернет-пространству, просто таким образом пытаются уйти от ответа на вопрос (хотя бы в силу неанонимности опроса), а не демонстрируют незнание (как это интерпретируете Вы).

Уважаемые авторы! Как Вы считаете, каким образом повлияли на трудоустраиваемость выпускников ограничения передвижений между регионами в период пандемии (ведь работники часто стремятся трудоустроиться в регионах с высоким уровнем жизни)?

Здравствуйте, Нина Андреевна! В онлайн-среде существует множество форматов общения: общение в мессенджерах, на форумах, в социальных сетях, общение с педагогом на образовательных платформах и т.д. Все эти форматы предполагают разный тип коммуникации. Общение в каком формате оценивали Ваши респонденты?

Здравствуйте, уважаемая Наталья Александровна! А Вы не пытались в рамках своего исследования выявить взаимосвязь между углублением в онлайн-среду и социальным настроением, социальным самочувствием?

Уважаемые авторы! Вы упомянули, что свои выводы Вы основываете на пилотном исследовании. Пилотаж обычно используется для того, чтобы в экспериментальном режиме понять насколько валиден исследовательский инструментарий. Какие выводы о качестве инструментария позволил Вам сделать пилотный этап? Сколько респондентов участвовало в пилотаже? Корректно ли сравнивать итоги пилотажа с более ранними замерами (в предыдущие периоды ведь опрос не мог носить пилотного характера)?

Уважаемая Мария Андреевна, Вы пишете, что на профессиональном уровне присутствуют признаки цифрового гендерного разрыва. В тоже время в России есть ряд традиционно сильно феминизированных профессий, в которых представительство мужчин минимально. Обычно к числу этих профессий относят педагогов и ученых. Как Вы оцениваете цифровые перспективы этих профессий? Влияют ли на эти перспективы гендерные стереотипы? Может, чтобы в образовании и науке лучше внедрялась цифровизация нужно заменить всех женщин на мужчин?

Оксана Сергеевна, спасибо за интересные исследовательские результаты! Вы связываете поисковую активность в сети Интернет в период пандемии со стремлением пользователей к самообразованию. Можно ли посмотреть на эту проблему шире? В период пандемии были закрыты все образовательные организации, и онлайн-образование из альтернативной услуги превратилось в основную (рутинную). По другому было, к сожалению, нельзя. Видится, поэтому поисковая активность была обусловлена не "активизацией человеческого капитала", как пишите Вы, а вынужденной необходимостью (нужно получать образование, готовиться к экзаменам, которые никто не отменил, а по другому нельзя).

Уважаемые авторы! Меня заинтересовало теоретическое решение в Вашем исследований. Сейчас, безусловно, имеет место цифровое территориальное неравенство, но не слишком ли скоропалительно принимать на веру все идеалы "цифровой революции" (даже, если, как говорят многие, она необратима)? А какой, по Вашему мнению, должен быть ориентир цифрового развития? Возможно ли, что все 100% населения в будущем будут активно пользоваться интернетом? Возможно ли, что проникновение интернета будет мешать культурному развитию ряда локализованных территорий, которые имеют свой сложившийся уклад?

Уважаемая Марина Владимировна! Как Вы относитесь к созданию в России Единого федерального информационного регистра, который будет в одном месте аккумулировать всю личную информацию о населении? Не является ли это угрозой безопасности цифрового пространства?

Спасибо за интересный вопрос, Галина Валентиновна! Теоретическая модель - эта не оценочная схема. В ходе ее построения мы пытались понять, что такое smart-образование. На основе самооценок испытуемых будет определяться лишь один элемент модели - smart-компетенции. Все остальные кластеры создают условия для формирования этих компетенций. Да, риск субъективизма в связи с самооценкой, конечно, существует. Однако именно на самооценке уровня владения компетенциями построен технологический подход, который мы используем (этот подход является общепринятым в науке и описан в сообщении). В настоящее время в науке часто можно встретить критику и традиционного (тестового) подхода в педагогических измерениях, поскольку тот часто презентует не уровень компетенции, а умение решать задания (что далеко не одно и тоже). Самооценка, кстати, постепенно становится дополнительным программным элементом оценивания в общеобразовательной школе. Добавлю также, что вопросы нашего теста не построены линейно, т.е. мы не напрямую спрашиваем испытуемых: "Владеете ли Вы компетенцией?". Скорее мы погружаем испытуемого в конкретную ситуацию (нужно установить программу на компьютере, оплатить покупки, передавать / не передавать данные своей банковской карты, общаться с друзьями в социальных сетях и т.д.), а затем пытаемся выяснить приемлемый вариант реакции (без указаний, в каком случае ответ будет правильным, а в каком - нет). Это помогает избежать субъективизма оценок, поскольку у испытуемых зачастую нет понимания того, что в данном случае будет нормой. Надеюсь, мне удалось прояснить интересующие Вас моменты.

Уважаемые авторы! Хотел бы уточнить ряд заявленных Вами в докладе тезисов. 1) Вы пишите "... бюджет среднего университета, например, в США составляет порядка 1 млрд долл., что несравнимо больше бюджета любого российского вуза подобного уровня". Корректно ли сравнивать показатели развития вузов США и РФ? Уровни у них априори разные. Как Вы сами пишите, место российских университетов в мировых рейтингах весьма незначительное, а американских - наоборот. 2) Что такое "среднее образование", о котором Вы упоминаете в тексте? К сожалению, не нашел такого уровня образования в Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации"? 3) Вы пишите "Следующей проблемой развития отечественной образовательной сферы является недостаточный уровень оплаты труда работников, занятых в ней". А какой уровень достаточен по Вашему мнению? Половина педагогов получают 16 тыс. руб. в месяц и меньше. А остальные? Почему значимая часть работников образования получает низкие зарплаты, а регионы отчитываются о достижении ориентиров "майских указов (100% от средней заработной платы по региону для воспитателей и учителей и 200% - для преподавателей вузов и исследователей)? 4) Вы пишите "... дистанционное образование, с одной стороны, сокращает образовательное неравенство". А не наоборот? Если обучающийся имеет доступ в Интернет, то он получает образовательные услуги, а все остальные (кто по той или иной причине не имеет Интернета) - нет. О каком сокращении образовательного неравенства здесь может идти речь? 5) Вы пишите о том, что образование как компонент экономики знаний должен вносить определенный вклад в ВВП страны. Это касается образования в целом? Или отдельных его уровней? Весьма сложно представить, какой экономический продукт могут предложить детские сады или школы? Здесь речь может максимум идти об отложенном эффекте или об эффекте социализации личности.

Спасибо за ответы, Елена Александровна! Я все-таки наберусь смелости Вам посоветовать в дальнейшем не рассматривать образование как нечто монолитное. Это ошибка многих исследователей. Прежде всего, между различные уровнями образования (по институциональным причинам) сейчас нет взаимодействия, и они развиваются локализовано. Поэтому, нет (и вряд ли может быть) общих усилий по достижению абстрактных идей экономики знаний. Есть лишь понимание этого. Поэтому, в идеале лучше рассмотреть каждый уровень в отдельности и соответственно подойти к ним в отдельности в заключительных выводах. Или же остановиться только на профессиональном образовании, вклад которого в экономику действительно более ощутим. Соглашусь по поводу неравномерного распределения фонда оплаты труда в образовании. Так оно и есть, и подобная картина повторяется даже в науке. Минимальный уровень оплаты труда не ниже среднего по экономике - это, конечно, в современных условиях финансирования образовательной отрасли является утопией. Лучше говорить о доведении до конкурентоспособного уровня базового гарантированного оклада. Но опять же ситуация, которую Вы описываете, проявляет себя по-разному в детских садах, школах, колледжах и вузах. Кто-то оказывается в выигрыше от этой ситуации, а кто-то нет.

Здравствуйте, Алеся Петровна! А насколько в белорусской науке присутствует такое явление как "феминизация"? Воздействует ли это явление на социальное самочувствие ученых-мужчин и ученых-женщин?

Уважаемые авторы! Позвольте задать вопросы от исследователя, который также, как и Вы, занимается изучением профессионального самочувствия учителей школ. 1) Предполагает ли индекс КТЖ, который Вы используете, учет специфики работы учителя в школе? Например, интеллектуальный характер труда, неполный рабочий день, осложненность труда общением с детьми, бюрократическую загруженность и т.д.? Как Вы считаете, можно ли использовать универсальную схему оценки в рамках анализа самочувствия конкретной профессиональной группы? 2) Не кажется ли Вам несвоевременным говорить о нейтральном отношении учителей к своей профессии по общему индексу КТЖ, если учесть, что оценки по отдельным аспектам очень разные? Есть и крайне положительные, и крайне отрицательные. Не означает ли это как раз, что учителя очень озабочены условиями трудовой деятельности? 3) Вы пишете "Устранение перечисленных проблемных зон позволит администрациям образовательных организаций и региональным органам управления образованием оптимизировать работу по повышению качества трудовой жизни школьных учителей и тем самым сохранить профессиональный контингент работников образования и обеспечить их всестороннее развитие", но выделяете только две подобные проблемы (низкая зарплата и невозможность сочетать семейные и профессиональные обязанности). Не кажется ли Вам, что проблем значительно больше, и перечисленные Вами являются далеко не самыми основными, а продиктованы, главным образом, инструментарием оценки? 4) Возможно ли, что в ряде случаев в рамках опроса учителя могли дать о себе ассиметричную информацию, что могло повлиять на результаты оценки. Например, в отношении занятости репетиторством педагоги могли дать неверную информацию, поскольку эта занятость обычно находится в "серой зоне". 5) Почему учителя не удовлетворены своими заработками, ведь в рамках выполнения "майских указов" их зарплаты повсеместно доведены до 100% по экономике региона? Или в Вологодской области иная ситуация?

Здравствуйте, Гульнара Фатыховна! Очень приятно было ознакомиться с Вашим материалом, так как в прошлом году сам участвовал в оценке реакций педагогов на ускоренную цифровизацию (правда, в общеобразовательной школе)? Позвольте задать несколько вопросов. 1) Ваши информанты - это представители определенного вуза? Или группы вузов? Не повлиял ли выбор информантов на вывод об "устойчивости системы образования к вызовам пандемии"? Может ли быть, что существуют отдельные вузы, где не были созданы предварительные условия для цифровизации, и соответствующие практики не стали нормой? От чего все-таки зависит адаптация к цифровым вызовам? От условий, созданных в вузе, или личной позиции образовательных агентов? 2) Не рассматривали ли Вы вопрос о влиянии на поведенческие практики в ходе онлайн-обучения ментальных или культурных установок? К примеру, эксперты часто указывают на существование институциональной ловушки образовательной цифровизации, которая стимулирует развитие оппортунизма. Как Вы считаете, развивает ли ускоренная цифровизация системы образования практики оппортунизма?

Здравствуйте, Андрей Васильевич и Татьяна Сергеевна! Часто слышу, что ситуация с переводом школ во время пандемии на дистанционное обучение (что имело место в апреле-мае этого года) снизила толерантность к профессии среди педагогов школ и спровоцировала "выход из профессии" этой категории. В этой связи вопрос. Не позволяют ли данные Вашего замечательного эмпирического исследования сделать выводы о влиянии пандемии на отдельные профессиональные группы специалистов (например, учителей)?

Здравствуйте, Елена Павловна! Меня интересует, насколько эффективна площадка НОЦ для профессионального самоопределения школьников. Сколько обучающихся по программе "Математика и английский в экономике" поступили на экономические или математические специальности в вузах? Сколько поступили на специальности, связанные с изучением иностранных языков? Сколько школьников выбрали иностранный язык в качестве дополнительного предмета в рамках сдачи ЕГЭ?

Уважаемые Любовь Михайловна и Анна Борисовна! 1) Обобщены ли Вами научные определения категории "трудовой потенциал"? Что это? все население? Часть населения? Оценочный индикатор? Что отражает эта категория? То, что есть на самом деле (актуальное состояние) или то, что будет в дальнейшем использоваться (прогнозируемое состояние). 2) Вы пишите о том, что традиционная схема профориентации требует "ухода от модели, согласно которой выбранная однажды специальность становится делом всей жизни" (т.е. призванием). А не приведет ли это к наличию таких негативных явлений на рынке труда как недоквалификация, сверхквалификация, безработица? Не нивелирует ли это ценность труда в системе жизненных приоритетов? 3) Вы пишите о представителях поколения Z (которым сейчас может быть от 14 до 18 лет). А как Вы относитесь к тезису НИУ ВШЭ (В.В. Радаева) о том, что в России нет поколения Z, поскольку нынешние дети в ценностном плане мало чем отличаются от своих родителей?

Здравствуйте, София Леонидовна! К каким именно предприятиям могут быть применены выделенные Вами подходы. Ко всем? К предприятиям определенной отрасли? Можно ли их распространить на организации социальной сферы? Почему банки, индустриальные парки, страховые компании Вы называете именно институтами? Д. Норт, отец институциональной экономики, институтами называл нормы и правила. Как Вы сами понимаете термин "институт"?

Спасибо, Любовь Михайловна, за обстоятельный ответ! Позвольте привести одно суждение по ответу №2. В нем Вы все же говорите не о профессии как деле или смысле жизни, а о гибкости профессиональных компетенций. Это разные категории. Повышении квалификации - это все-таки не кардинальная смена профессии. Можно быть журналистом, затем освоить фотосъемку, чтобы замещать функции фотографа, но делом всей жизни, ради которого ходишь на работу каждый день, считать журналистику. Мой вопрос был о профессии как жизненной ценности. По схеме Ваших размышлений выходит, что человек может учиться на экономиста, но стать рабочим (потому что рабочим платят больше). И ничего здесь страшного нет, это такой тренд времени. Подобные тренды, с сугубо моей точки зрения, лучше не рассматривать как "неотвратимые". Тем более ничего "неотвратимого" в современном мире не бывает.

Здравствуйте, Татьяна Анатольевна! Спасибо за интересный доклад! Ответьте, пожалуйста, на ряд вопросов: 1) Почему Вы сравниваете показатели оплаты труда педагогов именно с зарплатой по промышленности? А не с аналогичным индикатором по здравоохранению, культуре, торговле, банковскому делу или транспорту? Ведь промышленность и образование - это не то, чтобы две сопоставимые сферы. 2) Поясните, пожалуйста, как была сформирована таблица 2. Судя по названию, в ней по каждому году должно быть отражено по два индекса (по промышленности и образованию), а на самом деле в таблице одна цифра. Может представленные показатели построены на разнице индексов по исследуемым сферам? 3) Вы пишете о том, что школа является частью подсистемы института образования. Но обычно в экономике институт понимают как совокупность норм и правил. Его подсистемы - это сами нормы и правила, механизмы принуждения агентов к ним и организации, реализующие эти механизмы. Поясните, пожалуйста, Ваше понимание категории "институт". 4) Ваш доклад называется "Актуальные аспекты социологического изучения профессии педагога в Беларуси". Однако в заключении Вы делаете вывод лишь об одном таком проблемном аспекте - низкий уровень заработной платы. Есть ли другие (нематериальные) аспекты, актуализирующие изучение данной профессиональной категории (недостаточная ротация кадров, низкий престиж профессии, отсутствие возможностей для карьерного роста и т.д.).

Здравствуйте, Инна Евгеньевна! Столь детального анализа затратной части бюджетов каждого отдельного российского вуза нами не предпринимался. В федеральном проекте "Цифровая образовательная среда" на цели образовательной цифровизации (разработка цифровых платформ, повышение цифровых квалификаций педработников, обеспечение образовательных организаций интернетом и т.д.) заложено более 79 млн. руб. бюджетных средств. Однако пока сложно сказать, в каких пропорциях эти деньги распределяются по вузам. Мнение опрошенных экспертов сводится к тому, что от цифровизации в "выигрыше" оказываются именно хорошо финансируемые вузы-лидеры (федеральные университеты, национальные исследовательские университеты и т.д.), а в остальных эти процессы зачастую "имитируются".

Здравствуйте, Ольга Юрьевна! Спасибо за интересный вопрос! Да, безусловно, после этих событий мнение экспертов должно будет измениться. Причем, далеко не в лучшую сторону. Так, по данным Минобрнауки, в апреле 2020 г. к использованию электронных образовательных продуктов были готовы только 40% российских вузов. Проведение новой оценки (с учетом сложившейся ситуации) - это ориентир нашего дальнейшего исследования. В этом году мы уже провели в формате целевого опроса сбор мнений по этой проблеме среди учителей школ нашего региона. Анализ этих мнений подтвердил наличие проблем, связанных с "экстренной цифровизацией". Это целый комплекс: и отсутствие необходимых технических возможностей у семей обучающихся и педагогов, и проявление высокой доли оппортунизма со стороны детей и т.д. Более подробно результаты исследования постараюсь изложить в ближайших публикациях. До конца этого года планируется сбор оценок и по высшему образованию.

Здравствуйте, Елена Владимировна! Цифровизация - это процесс масштабного внедрения в жизнь общества широкого круга цифровых технологий (смарт-технологии, интернет, облачные хранилища и т.д.). Образовательная цифровизация - это процесс масштабного внедрения в сферу образования образовательных цифровых технологий (за счет которых реализуется электронное и дистанционное обучение). Цель подобного внедрения - модернизация образовательного процесса по лекалам нынешнего дня, упрощение труда педагогов, продвижение технологических инноваций и т.д. Таким образом, образовательная цифровизация - это некое средство продвижения комплекса технологий (о которых Вы упомянули в формулировке вопроса), которое в конечном итоге влияет на образовательный процесс, уклад жизни образовательной организации, образовательных агентов, да, и в конечном итоге, общества в целом. Надеюсь, я смог ответить а Ваш вопрос.