Таблица лидеров

Михаил Владимирович, спасибо за актуальный и интересный доклад!!! У меня возник вопрос о том, что понимается под "когнитивным здоровьем", и как разные виды здоровья, которые Вами отмечаются, соотносятся между собой? И ещё один вопрос. Судя по данным, которые приводятся Вами в отношении самодостаточных россиян, это неоднородная группа населения... Не проводилось ли Вами выделение внутри этой группы подгрупп, различающихся по разным параметрам?

Наталья Анатольевна, здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как идёт в вашем регионе работа по программе «Оказания содействию добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом»? Какова сумма подъёмных? Сколько человек реально переехало? Как Вы лично оцениваете эффективность программы? Спасибо!

Спасибо за ответ, Нататья!

Ксения Александровна, спасибо за интересный доклад! По Вашему мнению, какие конкретно мероприятия по повышению финансовой грамотности могли бы быть реализованы в нашем субъекте, учитывая выделенную Вами специфику региона?

Ирина Николаевна, спасибо за интересный доклад! Вы говорите что "изменения экономической конъюнктуры, отражаясь в настроениях, оценках, ожиданиях, намерениях населения, влияют на потребительскую активность, выбор и изменение потребительских стратегий населения, что, в свою очередь, непосредственно воздействует на экономическое развитие территории". А нельзя ли говорить о том, что и уровень экономического развития территории оказывает воздействие на "потребительскую активность, выбор и изменение потребительских стратегий населения"?

Ирина Сергеевна, спасибо за интересный доклад! Разговоры, которые ведут органы власти о сокращении числа бедных граждан, а теперь уже и двукратного сокращения, ведутся уже давно и сильно улучшающейся динамики тут не наблюдается. По Вашему мнению, в реальной жизни как изменится число бедных граждан в ближайшей перспективе, исходя из предлагаемых властью мероприятий?

Александра! С интересом прочитал Ваш доклад. Как вы думаете, что респонденты, отвечая на вопрос о частоте приёма продуктов питания, понимают под фастфудом? Это любой перекус или питание в специализированных заведениях быстрого питания (культура фастфуда)? Просто интересно, почему сельские жители почти не отстают от горожан в этом деле. спасибо!

Здравствуйте, уважаемые авторы. С интересом прочитал Вашу статью. Скажите, были ли заложены в структуру анкеты вопросы о том, насколько молодёжь осведомлена о деятельности партий, знакома ли с их политическими программами? Иными словами, чем руководствуются респонденты, давая оценку партиям? Достаточно ли они информированы и, следовательно, объективны. Спасибо!

Дмитрий Иванович, спасибо за интересный доклад! Вы говорите что сложившееся современная ситуация требует выработки новых, адекватных современным вызовам, универсалистских ценностей и социальных норм. По Вашему мнению какие это могут быть ценности и социальные нормы?

Добрый день. У меня возник следующий вопрос: каково Ваше мнение относительно такого тезиса, который часто можно услышать от жителей стран Европы (в частности, Германии): - уважение к иной культуре продолжается ровно до тех пор, пока представители этой культуры уважительно относятся к коренной, в противном случае они должны быть принудительно ассимилированы или выдворены из страны. Спасибо.

Благодарю за несколько ироничный доклад, Константин Николаевич! Много ярких цитат взял себе на заметку. У меня возник вопрос про протестный потенциал молодёжи. Насколько мне известно, по различным данным о результатах исследований и ряду актуальных работ, современная молодёжь вовсе не отличается каким-то невероятно высоким уровнем протестного потенциала. Различия с остальными возрастными группами в несколько условных пунктов крайне незначительны. Наоборот, сегодня проблематизируется молодёжная пассивность и безразличие. Располагаете ли вы иными данными в пользу какого-то повышенного протестного потенциала молодёжи? Или «высокая протестная активность молодёжи» - это уже "стереотип", а вовсе не социальный факт? Сразу отмечу, что речь не идёт о ситуациях и актуальных случаях манипулирования молодыми людьми со стороны "уже не молодых". Случаи манипулирования, по-моему, наоборот доказывают отсутствие какого бы то ни было протестного потенциала у молодёжи.

Юлия Евгеньевна, спасибо за интересный доклад! Вы говорите, что регионы-лидеры по УС:Ненецкий и Чукотский АО, Республики Коми и Удмуртия. По Вашему мнению с чем прежде всего это связано: с неблагополучием регионов, обстановке и др. или с низким качеством суицидологической помощи?

Анна Станиславовна, спасибо за интересный доклад! Как Вы оцениваете уровень развития гражданского участия российских граждан в решении социальных проблем, обеспечении общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, содействии формированию социальной сплоченности и социальной идентичности, повышение удовлетворенности населения от эффективных политических решений и др.?

В плане полемики. С точки зрения методологии соцопроса (в которой я не так уж силен) мне видится немного другой ракурс. Респондент опять же бессознательно в формировании своих суждений пытается быть лучше, соответствовать некому социальному идеалу, соответствовать общественным ожиданиям. Например, быть более культурным, оптимистичным, умным, поддерживать власть и т.п. Не до конца уверен, почему это происходит. Может, здесь играет роль недоверия к анкетерам, социологическим агентствам и неуверенность в исключительной анонимности опроса. Задача социолога, с моей точки зрения, все же найти "момент истины" или же просто найти тот самый дискурс, который при проведении опроса будет уместен. Но это та еще задача.

Александра Владимировна, спасибо за интересный доклад! Как соотносится самооценка правильности своего питания с достоверной информированностью о правильном питании и правильностью мероприятий с этим связанных: соблюдение режима, рациона питания и др.?

Никита Михайлович, здравствуйте! У меня при знакомстве с Вашим докладом возник вопрос. Вы пишете о важности СМИ как таковых и компетентности журналистов в поддержании исторической памяти общества. Однако, согласитесь, в жизни всё сложнее. СМИ, будучи ангажированными, занимаются не столько формированием пространства исторической памяти, сколько продвижением набора стереотипов. При этом профессионализм требуется не столько журналистский, сколько пропагандистский. Требуется талантливо навязать точку зрения, которая выгодна властям. История же, согласно известному афоризму, становится политикой, обращённой в прошлое. Разве не так?

Спасибо за ответ! Я Вам всё-таки настоятельно советую рассмотреть вопросы о направленности социального участия и отграничить его от гражданской активности. Всё-таки, по-моему, гражданское участие более узкое понятие, чем гражданская активность. Вам, действительно, это очень понадобится при дальнейшем исследовании вопроса. Успехов!

И тут я с Вами тоже соглашусь, Максим Александрович! Понятно, что это такая методика и методика годами апробированная. Я всё это говорил к другому. К тому, что, отвечая на вопросы об "уверенности в будущем" и "лучше/хуже", респонденты оценивают не столько свою жизнь, сколько внешнюю ситуацию, сложившийся порядок. Сама ситуация опроса, само осознание того, что имеется наблюдатель (осознание бессознательное к тому же, ибо не просто же так к тебе подошли и спросили), обусловливают логику и содержание ответа. Наконец, сам исследователь, зачастую и прежде всего, видит в этих собранных данных только то, что он хотел увидеть, т. е. только в рамках изначально разработанной операционализации, поставленных задач и гипотез. Я рассматриваю это как "эффект наблюдателя" в квантовой физике, ставший одной из характеристик всей постнеклассической науки в общефилософском смысле. Сегодня, это уже нельзя игнорировать! Да что там говорить. Я сам ходил интервьюировал людей и по квартирам, и на улице. Самый частый предлог не отвечать, причём они ещё тему не услышали даже, - "нам ничего не надо, всё равно ничего не изменится, бумагу только тратите и деньги бюджетные на свои опросы". Весь смысл. А те, что отвечают, словно их заставили, всем видом показывают отнюдь не свою "бессознательность", а свою сознательность (чёткую установку) относительно того, что "толка от моих ответов никакого не будет, чё вы тут вообще спрашиваете"... Да, они отвечают первое, что приходит на ум (не мой случай кстати, я бы при ответе на этот вопрос сделал затяжную паузу и продолжил длинным повествованием и рассуждениями, и, вероятно, меня бы не стали дальше опрашивать, НО я категорически отказался бы давать мгновенный ответ). Но где гарантия, что это первое - это то, чем они руководствуются в жизни? Ответы: "нет, я не уверен в будущем"; "нет, сейчас всё плохо"; "нет, страна идёт не в том направлении", - не означают, что "нет, я не вижу своего будущего"; "нет, у меня сейчас в жизни всё плохо и никаких улучшений не намечается"; "нет, моя жизнь идёт в каком-то не том направлении (вместе со страной)". В результате, по-моему, получается, что оценивается и ищется вовсе не то, что планировалось. И самое страшное, что при принятии управленческих, экономических, социокультурных и бизнес-решений руководствуются не тем. Ведь потом под предлогами этих данных об "общенародном пессимизме и неуверенности" разворачивают масштабные социальные программы. Вот у нас люди ни в чём не уверены, всего боятся, - давайте, чтобы "защитить" их, ещё чего-нибудь запретим (понятно, что это только одна сторона этих запретов); или давайте придумаем ещё какой-нибудь "праздник", дабы народ мог расслабиться и снять всё социальное напряжение; или давайте будем больше информировать о деятельности Правительства, открыто обсуждать по ТВ; наконец, давайте деньги раздавать на всякого-рода нужды уж совсем отчаявшимся. Ну и т.д. И что оказывается!? Приносят они больше уверенности людям? Гарантируют они им улучшения? Нужно они им это всё вообще? По-моему, конечно, отчасти, приносят и нужно. Но наблюдается то совсем обратное... Чем больше обсуждается, тем больше непонимания; чем больше раздают, тем больше надо ещё и тем больше претензий о том, а почему бы государству или олигархам не поделиться со всеми. Это тоже стандартные фразы респондентов, когда находишься в полях. Возвращаясь к методикам. Отчасти, причина этого, на мой взгляд, как раз в том, что измеряется этими вопросами про ожидания "бессознательное" (и без возможности реально содержательно высказаться), и провоцируют эти результаты такие же "бессознательные" решений и действия, но уже с возможностью повернуть всё "в свою пользу". Ну и конечно, надо отдать должное тому, что другого-то собственно и не надо. Бессознательными "типа" недовольными управлять проще, ибо они сами не знают, чего им надо!

Уважаемый Антон Витальевич! Ответ на поставленный Вами вопрос кроется в ключевой категории "капитал" . А это, как известно все, что приносит/может/должно приносить прибыль. В случае капитала человеческого прибыль исчисляется в форме дохода или заработной платы. И качества, свойства, которыми обладает или будет в перспективе обладать работник - как носитель человеческого капитала - следует рассматривать именно с той точки зрения: приносят ли они сегодня либо будут в будущем приносить <достаточный либо дополнительный> доход. Собственно говоря, в этом заключается и прикладной и теоретический аспект проблемы. С уважением, Шестакова Наталия Николаевна

Максим Александрович, спасибо за интересный доклад! Изучался ли Вами опыт вовлечения родительского актива к обсуждению программ дополнительного образования в дошкольных организациях в зарубежных развитых странах? Есть ли примеры высокого вовлечения родителей и, исходя из этого, видимых улучшений в данной сфере?

Здравствуйте уважаемый Константин Николаевич! Спасибо за внимание и за вопросы к данной теме. На территории г. Рубцовска зарегистрировано 16 участников данной государственной программы и 14 членов их семей. Основную долю участников составляют граждане, которые уже проживали в Рубцовске на законных основаниях, т.е. имели временное разрешение на проживание, либо вид на жительство. Став участником Программы они получили возможность в более быстрые сроки получить гражданство Российской Федерации. Участники программы прибывшие из-за рубежа составляют меньшую долю от общего числа участников, но интерес к городу Рубцовску наших соотечественников есть. Это граждане трудоспособного возраста от 18 до 55 лет, из них около 80 процентов моложе 45 лет. Участникам программы прибывшим из-за рубежа органы власти г. Рубцовска предоставило общежитие для быстрейшей адаптации. На участников программы и членов их семей в полном объеме распространяются действующие гарантии в области образования, здравоохранения, и социального обеспечения, в том числе частичная компенсация затрат на временное жилищное обустройство, выплаты участникам программы имеющим несовершеннолетних детей, многодетным семьям. Конкретные финансовые показатели выплат участникам программы к сожалению, не могу подсказать, они не находятся в публичном доступе. Показателями эффективности программы считаю: улучшение демографической ситуации г. Рубцовска за счет переселения граждан; удовлетворение потребности рынка труда в квалифицированных кадрах; повышение уровня удовлетворенности переселенных граждан, условиями, создаваемыми для их переселения, приема и адаптации в г. Рубцовске. Спасибо большое за внимание!

Светлана Леонидовна, спасибо за интересный материал! Меня заинтересовал вопрос о том, каковы причины, обуславливающие различия по публикации институциональных и содержательных новостей в отечественной и зарубежной практике? Какие факторы, с Вашей точки зрения, в большей степени определяют то, что публикуется?

Добрый день! Спасибо за очень содержательный вопрос! Да, конечно, все это было и в прошлом, но Вы правы - в прошлом, в связи с ограниченностью коммуникативных возможностей, это было доступно немногим, а сегодня превратилось в эпидемию - благодаря социальным сетям, массовым вебинарам, интернет-конференциям и другим возможностям "пиарить" себя даже без минимальных финансовых затрат. Но это половина проблемы. Вторая половина - в связи с колоссальным усложнением мира люди перестали искать понимания, а ищут готовые ответы на свои вопросы, вытекающие из практики.Это на руку тем, о ком написано в докладе: можно давать советы (и неплохо на этом зарабатывать), не усложняя свою жизнь обоснованием этих советов. Подробно этот вопрос освещен на сайте нашего научно-образовательного и консалтингового центра системных и стратегических решений в области экономики и управления http://econcentre.ssau.ru, для предварительного ознакомления прикладываю нашу презентацию. Но вот о "реальных авторитетах" я не могу с Вами согласиться. В науке не должно быть авторитетов. Знание требует доказательств, над этим "страдали" многие выдающиеся умы прошлого, из которых для современного ученого, может быть, наиболее важен К.Поппер с его теорией фальсификации (и настоящего - хотя их предпочитают не цитировать). Любое "авторитетное" мнение - всего лишь мнение. И о российских особенностях. Россия, в отличие от Запада и Востока, живущих в условиях достаточной стабильности принципов организации общества, живет в условиях жуткой турбулентности. Нельзя рассчитывать, что принципы, унаследованные из времен до 1917 г., от 1917 до 1991 или взятые из "каши" принципов нашего времени, могут помочь в реальном развитии чего угодно: личности, малого бизнеса, страны. Россия нуждается именно в понимании и мышлении, а не в напоминании и запоминании "хороших советов". Именно поэтому нарциссичные советники у нас наиболее опасны. Но водятся они во всем мире, и за рубежом их гораздо больше. С моей точки зрения (но это мнение, а не знание), почти вся гарвардская школа менеджмента (в отличие от Стенфордской и калифорнийской), институты и консалтинговые компании США (в меньшей степени этим страдает Европа) демонстрируют нарциссизм в куда больших масштабах, чем наши соотечественники. Но, во-первых, это "их проблемы" и они сами будут их решать, во вторых, в условиях стабильных парадигм социально-экономического знания это просто менее опасно. У нас же это достигает размеров массового бедствия. Я с удовольствием пообщаюсь с Вами дальше. Мой адрес victror.tslaf@yandex.ru, страница и группа в Facebook https://facebook.com/victor.tslaf и https://facebook.com/groups/csss.sbs. Заходите, пишите! Presentation.pptx

Здравствуйте, Никита Андреевич! В своём докладе Вы говорите, что, внимание - цитата: "институт государственного контроля не оказывает значительного влияния на процедуры и результаты гозакупок". Я всегда наивно полагал, что как раз-таки чрезмерная формализованность и подконтрольность процедур закупки составляет проблему. Что Вы имели в виду? Спасибо!

Светлана Леонидовна, спасибо большое за актуальный доклад. Мне представляется, что проблема некорректного продвижения новостей науки проистекает из весьма невысокого общего уровня образования журналистов, особенно работающих в регионах. В результате даже обычные, ненаучные новости преподносятся с ошибками. Регулярно при чтении новостей сталкиваюсь с фразами типа "Наши баскетболистки прилетели в столицу Турции Стамбул" и т.д. В связи с этим, вопрос - может быть, главным способом решения проблемы является совершенствование системы подготовки журналистов?

Благодарю за интерес к теме, Антон Витальевич! На мой взгляд, причины самоубийств "больше внутренние", а возможность их предотвратить "больше внешняя". Именно потому, что сам человек, выбравший такой способ решения проблемы, не способен самостоятельно найти другой выход и ему необходимо помочь. Разумеется, в период войн, социальных катастроф и кризисов (казалось бы "внешнее") возрастает внутреннее напряжение (вследствие экономических и социальных проблем), обнажаются личностные противоречия и возрастает риск суицида. Вообще выделяют суицидальные и антисуицидальные факторы. К первым относятся личностные особенности личности. Считается, что более склонны к самоубийству люди ранимые и категоричные в своих суждениях("максималисты"), с пониженной самооценкой, не умеющие просить о помощи. Чаще у них нарушена коммуникация, отсутствует социальная поддержка. В группе риска одинокие люди. Также повышает риск самоубийств наличие некоторых психических расстройств (депрессия, алкоголизм, шизофрения), состояние длительного стресса. Значимым фактором суицидального поведения является наличие среди близких и родных человека, покончившего собой. А также собственная попытка уйти из жизни в анамнезе. Чаще совершают суицид мужчины (в 4 раза), чем женщины. Длительное время отмечается омоложение суицида. У молодежи он является второй причиной смерти. В последние годы растет число самоубийств среди пожилых. В первую очередь это вызвано ростом продолжительности жизни, старением населения, а значит ростом психических расстройств. К антисуицидальным факторам относятся наличие крепких эмоциональных привязанностей, чувство долга и ответственности. Осознание жизненных перспектив, творческих планов. Сдерживающими факторами выступают страх боли в момент совершения суицида, а также нежелание выглядеть неприглядно даже после смерти. Самым сильным фактором являются религиозные убеждения. Наиболее низкие уровни суицидов наблюдаются среди мусульманских стран (регионов РФ), а также в католических, протестантских и православных общинах. Поэтому, отвечая на вопрос "Что надо сделать?", считаю необходимым разработку государственной программы по предотвращению суицидов с учетом научных разработок специалистов в данной области. Следует развивать систему внебольничной психологической помощи (т.к. актуальна проблема стигматизации психиатрических служб, что останавливает обращаться к врачам). Также активно работать с группами риска (парсуицидентами, родственниками самоубийц, лицами страдающими депрессией и алкоголизмом, подростками и молодежью, пожилыми людьми). Более глобальная и,на мой взгляд,самая важная работа - также на государственном уровне - повышение духовного и нравственного состояния общества. Спасибо за актуальные и глубокие вопросы.

Желаю Вам, Анна Станиславовна, новых творческих успехов! Почаще радуйте нас своими публикациями!

Константин Николаевич, спасибо за внимание к моему докладу! Надо сказать, что за 50 лет со момента выхода статьи Арнштейн актуальности ее рассуждения не потеряли, и лично я склонна согласиться с ее позицией. Однако в дальнейшем исследовании мне хотелось бы уйти от политического контекста в сторону общественного/социального. На мой взгляд, в чистом виде гражданское участие присутствует на низших ступенях социальной иерархии.

Светлана Леонидовна! У меня такой вопрос. Если опыт работы науки с журналистами показывает негативный пример (как то неправильная интерпретация данных), может не подгонять журналистику под себя, а полностью прекратить с ней контакты. При этом наука могла бы взять на себя функции контроля за "чистотой трансляции научного материала" в СМИ (если такой материал был интерпретирован по инициативе самих средств массовой информации) и издания собственных СМИ, приемлемых для распространения в широких массах. Как Вы считаете?

Добрый день, Александр Павлович! Спасибо за интересный вопрос. Нами выявлено, что чаще попадают в лидеры по уровню суицидов регионы с низкой плотностью населения (так в Ненецком АО 1 человек на 4 квадратных километра). Во первых, это может провоцировать снижение межличностной коммуникации, чувство одиночества и невозможность в трудной жизненной ситуации обратиться за поддержкой. Во-вторых, в данных регионах неразвита система суицидологической помощи, а также медико-социальной (опять же в силу малонаселенности и/или объективного отсутствия необходимых специалистов). Также в названных субъектах отмечен высокий уровень потребления алкоголя и заболеваемости алкогольными психозами, что зачастую является предиктором самоубийства. Отдельная причина кроется в национальных особенностях коренного населения. Так Н.Б. Семёнова (д.м.н.) доказала в своем исследовании, что"за короткий исторический срок коренные народы Сибири пережили смену как минимум трёх социально–экономических формаций. В ходе культурно–исторических перемен у них менялся традиционный образ жизни с кочевого на оседлый, они теряли свои исконные земли и национальный промысел, их вовлекали в коллективные формы хозяйствования, отбирали скот и имущество. Смена образа жизни сопровождалась разрушением традиционной национальной культуры и духовности. После развала Советского Союза многие коренные народы оказались лишенными практически всего: как собственных территорий и традиционных видов хозяйствования, так и средств производства и социальных гарантий. Итогом социальных потрясений явилось снижение жизнестойкости коренных народов, что подтверждается высокими показателями смертности от неестественных причин, в том числе травм, отравлений, несчастных случаев, убийств и самоубийств". Влияние социально-экономических факторов также имеет место быть. На наш взгляд, выявление причин роста суицидов в отдельных регионах, крайне важная тема, частично изученная, но требующая более глубокого анализа с целью профилактики самоубийств, развития эффективной государственной системы помощи лицам, страдающим депрессией, алкоголизмом, другими психическими расстройствами. Благодарю за вопрос).

Светлана Леонидовна, спасибо за Ваш ответ! Всё-таки его прочитав, возникает вопрос о том, что первично - запрос общества на те или иные новости или трансляция событий, которая оказывает влияние в т.ч. и на формирование "вкусов" и, я бы даже сказала, в какой-то степени культуры у потребителя новостей?

Антон Витальевич, спасибо за интересный вопрос. К сожалению, у меня сейчас нет на него ответа, т.к. выявление причин подобной ситуации требует проведения качественного социологического исследования. Могу предположить, что это связано с утратившим доверие лозунгом: "От каждого - по его возможностям, каждому - по труду (заслугам)!" История показала, что при таком распределении в советском обществе была дифференциации населения, что ассоциируется с несправедливостью.

Антон Витальевич, заданные Вами вопросы требуют тщательного осмысления и фактически соотносятся с задачами нашего исследования, которое находится в самом начале. Что касается понятий, часто они употребляются как синонимы, однако мы придерживаемся точки зрения Ирины Анатольевны Скалабан: "в основании сущностных характеристик участия лежит понимание индивида как участника социальных действий и отношений. Свойство совместности, как проявление и принадлежности, и коллективно-ориентированного действия, отличает «участие» от понятий «активность», «деятельность», употребляемых в качестве его синонимов" (автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук, 2017).

Тут я с Вами отчасти должен не согласиться, Антон Витальевич! С моей точки зрения, вопросы про социальные ожидания в анкетах выстроены без уточнений, потому что это такая методика. Суть здесь в том, чтобы не дать человеку сильно задуматься над деталями и повернуть ответ "в свою пользу", высказать то, что первое приходит в голову (а это, как правило формируется на бессознательном уровне, который очень важен в субъективных оценках). Но большое спасибо за Ваше мнение. Оно очень интересно.

Безусловно, Максим Александрович, я и спорить тут не стану относительно ожиданий и типизации. Я хотел это прописать в предыдущем ответе, но не мог корректно и коротко сформулировать. Постараюсь сейчас изложить свою позицию... В том то и парадокс, что при всей этой кажущейся беззаботности жизни это молодое поколение, согласно исследованиям, демонстрирует пессимизм относительно настоящего и будущего. Отчасти, оно и понятно, уверенности нет ни в чём и быть не может, ибо нет никакой стабильной основы для этой уверенности. И в этом ещё одно сходство со старшими поколениями. С другой же стороны, проблема во многом обусловлена методиками получения такого рода данных. В опросах про ожидания, как правило, не спрашивают о чём-то конкретном, на что можно как-то опереться и с относительной уверенностью заявить о его состоянии и положении в будущем. Как правило, всё это крайне размытые формулировки о каком-то "будущем". Кроме того, само содержание опросников часто как бы намекает на то, что при ответе на вопрос о будущем исследователь ожидает от респондента комплексной оценки всей совокупности факторов. Прежде всего, ситуации в стране, деятельности Правительства, правового поля, экономического развития и т.п. Как правило, вопросы обо всём этом предшествуют вопросам про ожидания. Очевидно, что при ответе на вопросы об ожиданиях респондент продолжает логику предыдущих вопросов и своих ответов на них. Ранее он уже с уверенностью ответил относительно того, что не доверяет правительству, что экономика в удручающем состоянии, что деятельность Правительства его не устраивает, что законодатели занимаются вовсе не тем, чем следовало бы и т.д. И всё это были вполне конкретные вопросы о каких-то внешних факторах. И тут вдруг раз "Скажите, пожалуйста, насколько вы уверены в будущем?", "Как вы считаете, через год вы будете жить лучше или хуже?". С чего после всех тех вопросов отвечать на эти вопросы про ожидания иначе? Логично же, что раз там всё не устраивает, то и будущего никакого нет. И даже когда спрашивается о том, насколько вы сами контролируете свою жизнь, вся предыдущая логика ответов как бы намекает, что вовсе не контролирую. На деле же, по-моему, тут не про конролирую и уверен/неуверен, а про задумываюсь/нет в повседневной жизни. Оно вроде как и всё хорошо, но вот спросили, подумал, и как-то не очень уже хорошо оно всё выходит... Конечно, для позитивных ожиданий у современной молодёжи вовсе нет никакой стабильной основы и гарантированности. Но это не мешает им здесь и сейчас демонстрировать обратное. Это не означает, что они совершенно не видят никаких перспектив относительно себя самих. По логике опросов, по-моему, получается, что они не видят перспектив у сложившегося порядка. Отвечая на вопросы об "уверенности в будущем" и "лучше/хуже", они оценивают не столько свою жизнь, сколько внешнюю ситуацию, сложившийся порядок. В результате мы и наблюдаем противоречие, когда по данным исследований "пессимисты", а на в жизни вовсе не сказать, что пессимисты.

Александр Павлович, благодарю за интересный вопрос! Действительно, при сопоставлении самооценок питания и информированности по вопросам его правильного рациона и режима обнаруживают себя заметные различия: люди, в большей степени осведомлённые в вопросах правильного питания, заметно лучше его оценивают и, наоборот, те, кто слабо информирован или вовсе не обладает информацией о здоровом питании, дают ему менее позитивные оценки. Так, среди респондентов, хорошо информированных по данной теме, доля положительных оценок собственного питания (ответы "полноценное", "нормальное") составила 91%, отрицательных ("неудовлетворительное", "очень плохое", "регулярно недоедаю, голодаю") - 7%. Тогда как среди тех, кто имеет слабые представления о правильном режиме и рационе питания, удельный вес позитивных оценок ниже и составил 84%, а негативных - 12%. Среди респондентов, ничего не знающих о правильном рационе и режиме питания, - 80 и 17% соответственно. Кроме того, респонденты, хорошо информированные по вопросам правильного питания, чаще применяют какие-либо меры по его "оздоровлению" (88%). Для сравнения: среди слабо информированных и не владеющих информацией о здоровом питании, доля таких респондентов оказалась существенно ниже - 55 и 38% соответственно.

Спасибо большое за ответ! по поводу второго вопроса - я разделяю Вашу точку зрения. По поводу первого - мне кажется, что названные Вами различия обусловлены большей пассионарностью жителей Череповца.

Вадим Сергеевич, благодарю за проявленный интерес к моему докладу! По поводу сравнения гражданского участия в городах Вологде и Череповце следует отметить, что некоторые различия есть, например, установки и готовность к участию несколько выше в Череповце, что, возможно, связано с большей информированностью жителей об успешных практиках. Вместе с тем, значительных различий в самооценках степени гражданского участия, а также в целом в уровне гражданской самоорганизации между жителями областной столицы и череповчанами не прослеживается. Что касается второго вопроса, то выявленные различия в электоральной активности в регионе можно связать с объективными причинами. В 2017 г. в области проходили выборы в 25 муниципальных образованиях.

Александр Павлович, спасибо за актуальный вопрос! К сожалению различия в используемых методиках не позволяют провести обширное глубокое сравнение практик гражданского участия в России и за рубежом. Между тем, анализ данных европейского исследования ESS (6 волна) выявил, что по многим показателям развития гражданского участия Россия отстает от европейских стран, особенно это касается практик ассоциированного участия.

Ольга Владимировна, Диана Анатольевна, спасибо за интересный доклад! На сколько отстает уровень развития социального предпринимательства в России по сравнению с другими развитыми странами?

Максим Александрович, благодарю за интересные вопросы, которые натолкнули на новые размышления по проблеме гражданского участия. Неблагоприятная демографическая ситуация в сельской местности, безусловно оказывает влияние на различные области развития села, в том числе и гражданскую самоорганизацию граждан. В то же время, несмотря на отток наиболее активной части населения с сельских территорий, сельчане демонстрируют значительный потенциал к участию в решении общественно-значимых проблем - уровень ценностных установок к гражданскому участию не ниже, а в некоторых случаях даже выше, чем у городских жителей. Таким образом, есть над чем работать и в существующих условиях! Что касается второго вопроса, то выявление специфичных для сельской местности практик участия, выступает перспективным направлением для следующего этапа нашего исследования.

Спасибо за ответ, Антон Витальевич! Да, действительно, те черты, которые Вы перечислили свойственны молодежи (единственное, я поспорил бы с уровнем социальных ожиданий, по нашим и другим исследованиям молодежь более склонна к пессимизму, чем их родители), но с одной оговоркой - речь идет не о молодежи в целом, а о социальном портрете типичного молодого человека (из которого, конечно бывают исключения).

Ольга Владимировна и Дарья Сергеевна, спасибо за Ваш доклад!!! Хотелось бы задать два вопроса: 1. Изучался ли Вами зарубежный опыт относительно подходов, которые существуют к рассматриваемому понятию? Насколько они (подходы) соотносятся с тем, что можно встретить в отечественной практике? 2. В докладе Вы поднимаете вопрос о наличии разных типов самоопределений, в частности, например, речь идёт о "жизненных, социальных, профессиональных самоопределениях". Скажите, Вами не рассматривался вопрос о том, каким образом самоопределения на различных уровнях соотносятся между собой? Возможен ли между ними конфликт?

Уважаемый Максим Александрович, благодарю за проявленный интерес и вопросы! В моём исследовании применяется вполне традиционный подход к операционализации молодёжи, что обусловлено опорой, преимущественно, на количественные данные. Поскольку последнее требует чёткой фиксации объекта, молодёжь операционализируется через возраст и занятость. Возрастные границы определены интервалом от 16 до 30 лет. Внутри них выделяются три подгруппы: 16-19 лет, 20-24 года, 25-30 лет. Выбор границ внутривозрастных групп определяется социальными транзициями в занятости. Если первая группа - это переход от школы к профессиональному образованию (т. е. прежде всего - это учащиеся старших классов, учащиеся профессиональных училищ, техникумов и первых курсов вузов); то вторая - переход от профессионального образования к трудоустройству (т. е. это уже только учащиеся учреждений профессионального и высшего образования, а также частичнозанятые и работающие); и, наконец, третья - трудовая деятельность и семейная самореализация (преимущественно все работающие, а также студенты послевузовских учебных программ). Конечно, это идеальная модель! Если говорить о выборке, то рабочая молодёжь представлена во всех возрастных группах в соответствии с репрезентацией генеральной совокупности. Другими словами, в моём исследовании молодёжь - это вполне определённая возрастными границами общность, а не феноменологическое "те, кто молод (ещё молод) душой". Что касается социокультурных характеристик этой группы, то, разумеется, в теории принимается и повышенная мобильность молодёжи, и её инновационный потенциал, и её, якобы завышенная, протестная активность, и прочее тому подобное. Однако, моя позиция, анализ различных данных и полученные результаты вовсе не согласуются с этими теоретическими конструкциями. На мой взгляд, они не то, чтобы устарели, они просто не актуальны современности со всеми её характеристиками "риска", "текучести", "непредсказуемости" и пр. На практике обнаруживается, что современная молодёжь вовсе не такая мобильная, инновационная, протестная и т.п. Наоборот, она всё больше подвергается конформизации. Причём, зачастую, это становится негативной конформизацией, когда молодёжь становится активным сторонником уже давно изживших себя идей. Разумеется, тут речь о том, что кто-то умело манипулирует молодёжью в своих интересах. Но суть не в манипуляции, а в содержании. Например, у современной молодёжи больший отклик находят религиозные проблемы и практики, нежели реальные проблемы и социальные инновации. Позвольте, я не стану тут продолжать приводить примеры из-за всепроникающего оцензуривания и возможной некорректной интерпретации моих слов. Поэтому, отвечая на второй вопрос, взгляд молодёжи на модернизацию не особо, а то и вовсе не отличается от того, что транслирует сейчас старшее поколение. Это даже не взгляд молодёжи получается, а воспроизводство и трансляция социально желаемого, одобряемого и провозглашаемого. Да, молодёжь демонстрирует большую ориентацию на свободу, независимость и прочее, что принято считать "современными ценностями". Опять же, во-много потому, что молодёжи всё это приписывалось тысячелетиями. Поэтому, лично я не отношу весь этот набор к современным ценностям. Свобода, независимость, достижение - ценности вполне себе традиционные, они были объектом борьбы во все времена. Что же касается направленности, содержания всех этих ценностей, их иерархии, то все они сегодня ценны при условии стабильности, безопасности, гарантированности будущего, того, что кто-то всё уладит и всё будет "если не хорошо, то хотя бы будет". Последний набор ориентаций всё больше проблематизируется в условиях "институционализации неуверенности", трансформируя свободу в реальное "бегство от неё", независимость в стремление быть "винтиком капиталистического производства" (лишь бы были свои какие-никакие деньги на свою какую-никакую жизнь); достижение в "самоугнетение" и т.д. Непосредственно в отношении модернизации молодёжь как и старшее поколение не стремится брать на себя ответственность, принимать решения, инициировать реальные инновации (а не то, что предлагается в качестве таковых). Наоборот, всё чаще звучит и принимается посыл в какое-то мифическое прошлое, когда, якобы, по рассказам прародителей, было всё лучше, чем сейчас, стабильнее, гарантированнее. Другими словами, модернизационная неопределённость через ощущение абсолютной неуверенности трансформирует активное самоопределение в пассивное принятие или добровольную самоизоляцию от всей этой суеты. В заключение, всё-таки отмечу, что это всего-лишь моя позиция, основанная на собственных наблюдениях, анализируемых данных и взглядах отдельных исследователей.